Platicas de monstruos y hombres.

Muchas veces en el dia me encuentro haciendo discusiones con la pared, o boxeo de sombra mental, le llamaba un amigo “kata” de discusion, simplificado: hablar conmigo mismo.

Y es que una cosa que siempre me genera morbo es como nos mama la idea de la ultraderecha regresando y a quienes mas les mama es a la gente de izquierda, les llena tanto las fantasia que casi pintan sus calzones.

pero, y me pregunto mientras cabilo, por que? Ya pasamos por esto, ya invertimos chingos de años en secularismoe ideas sobre progreso e igualdad para volver arquetipos obsoletos que deberiamos ya ni siquiera estar teniendo que debatir.

La ultraderecha se caracteriza por un fuerte nativismo (prioridad a los nativos), autoritarismo (desconfianza en la democracia liberal, énfasis en el orden), y un populismo que se opone a élites y progresistas, promoviendo un nacionalismo culturalista que rechaza la inmigración y la diversidad, defiende valores tradicionales y a menudo exhibe xenofobia, racismo, anticomunismo y antilativismo, buscando un retorno a una identidad nacional “esencial”.

Primero que nada he visto personas de los dos lados llamando “ultra-derecha” a simplemente la derecha e incluso al centro, si es que entramos en esas etiquetas pendejas politicas y aqui vuelvo a que la misma ideologica izquierda se enfoco en caricaturizar todas las caracteristicas que no le gustaban que encerro en la ultra derecha a un gran colectivo de personas. Desde chicos jovenes de 10-11 años sin personalidad, hasta el anciano mas racista e intolerante.

Voy a entrar a describir muchas ideas a la par, asi que si algo parece cortado o que pierde el hilo perdon, estoy tratando de plasmar mi idea antes de que muera, jajaja.

El rol masculino abandonado, “el violador eres tu”

Una cosa que discuto conmigo mismo es, por que el auge de la identidad de ultra derecha? Es muy facil caer en decir “es que los incels y la gente es estupida!” pero eso es complacencia pura y esteril, entonces, contestame! por que?

Es muy dificil a veces el querer racionalizar eventos que carecen de logica, pero aqui esta el engaño, si tiene logica, solo que 1) no lo quieres admitir porque crea disonancia cognitiva y 2) somos perezosos y es mas facil decir “todos somos estupidos menos yo”.

Entonces, cual es la respuesta? Muchas, Pasamos a ser una sociedad mas libre, mas consciente, una sociedad que vio su pasado y vio algo horrible, solo de mirar las cosas que se hicieron en nombre de la fe, la nacion o “lo correcto” podemos encontrar todo tipo de asquerosidades y mas en los grupos vulnerables, como las mujeres. Entonces nuestra sociedad que crecio ya con el activismo social y el respeto y promocion de derechos civiles cometio un acto muy muy pendejo, “crear deuda moral”, que es esto? Que los nuevos habitantes del mundo cargan la cruda moral de cosas que ellos no hicieron , como ejemplo la violencia sistematica contra la mujer.

Recuerdan el “todo hombre es un violador en potencia”? Estas narrativas planteaban que como hombres cargabamos con parte de la responsabilidad del problema. Pero en lugar de dirigir hacia la solucion, empezaba a crear grupos con una deuda social. Y esto lo pueden ver para muchos temas, el revisionismo historico, la revancha politica, un claro ejemplo son muchas de las empresas de entretenimiento y generacion de contenidos que empezaron a eliminar la idea de los “roles tradicionales” e imponer imagenes de sumision por parte de los viejos grupos que tenian el “poder” y subversion en los grupos reprimidos.

Esto empezo a generar huecos, hombres que se sentian alienados con discursos como “tienes que deconstruirte”, “no ser un machito”, “eres toxico”, dejo a muchos jovenes sin identidad. Al no sentir aceptacion de los grupos que tienen la narrativa, caen en esferas donde prevalecen ideas donde “la masculinidad y resiliencia” son utiles. Como por ejemplo los grupos de ultraderecha y religiosos, grupos que apoyan tradwifes o tal cual grupos misoginos.

A estos grupos se unen los grupos ultra religiosos, los conservadores reservados y grupos que ya eran racistas o intolerantes. El problema de este ciclo vicioso es que se auto alimenta. Grupos con afinidad de izquierda acusan, invalidan el otro discurso y alienan a las personas que no coinciden, dando una narrativa como los grupos de “ultra derecha” proponen una “resistencia”.

La ciencia, logica y filosofia dejan de tener peso y se vuelven mas herramientas de validacion, ejemplo: el argumento, “biologicamente solo hay 2 generos sexuales”, pero obviamente ignorando todo el contenido antropologico y social de la teoria de roles.

Y aqui entra mi disonancia, y es que lo dije al principio, somos seres razonables, ya tuvimos esta discusion, ya vimos lo peor de la religion de ideas nacionalistas, de querer caer en roles estrictos e inamovibles, porque los seres humanos somos, la suma de nuestra evolucion social, que paso con la razon, que pasa con usar el conocimiento? Que pasa con ser moderados de pensamiento y criticos por evolucion?

Pues: “callate pinche tibio!”

Por que el rechazo a las actitudes moderadas, los odiados “tibios”?

Me causa un dolor y una frustracion, cuando me llaman tibio o debil, ya que llegar a puntos moderados, requiere aparte de un poco de cordura, mucha retrospeccion.

Es muy facil caer en falacias y simplificaciones, es muy sencillo culpar al enemigo magico, es mas dificil detenerse a analizar la situacion, pero como siempre, caigo en mi propia trampa de racionalizar las cosas cuando la respuesta es simple: evolucion.

Tras investigar tantito[1], encontre algunas referencias que afirman que el ser humano evoluciono para competir, de hecho si se fijan en la historia el conflicto es parte del ser humano, el ser humano tuvo que ser agresivo, sobrevivir el mas fuerte y premiar las conductas agresivas y rapidas, desestimando ideales mas templados y mediadores. Nuestra raza ha sido una carrera por joder en recursos a otros, entonces evolutivamente tenemos aversion a los ideales “centristas y moderados”.

Ademas, las ideas de en medio o neutrales, crean mas disonancia cognitiva, algo que el ser humano tarda mucho en lidiar. Siempre las ideas extremistas se alojan mas rapido en nuestra mente y no al reves.

La “moderación” es un producto cultural reciente que compite contra estructuras biológicas milenarias.

• Dawkins

**Ese pequeño momento de paz que desarrollaron los early millennials **

Yo naci despues de donde supuestamente acaba la generacion millennial, pero me toco la epoca pseudo digital, hibrida analogica.

Esta generacion tuvo el cambio mas radical de la humanidad, “la era de la informacion”, venian de la liberacion sexual, los remanentes de la lucha de clases, la caida del comunismo, el futurismo inminente y la valoracion de la salud mental.

Esta generacion fue la suma de todos los cambios sociales que vienen desde el renacimiento, con fuentes de acceso a la informacion pero sin sobre saturacion de los medios (como vivimos actualmente).

Ellos (y yo tmb porque estaba ahi), vivimos una era de aceptacion, donde la mujer podia sexualizarse y el hombre tmb podia mirar, donde estabamos ya despenalizando a la mujer soltera con hijos, al hombre de closet que vivia “con su amigo especial”. Los roles de los hombres y mujeres aun asi no alienaban, pero se abrian a nuevos modelos: el hombre podia ser tierno y delicado y la mujer una femme fatale, la mujer luchaba por la igualdad de condiciones y salarios y el hombre por su salud mental.

Fue una etapa de mucho autodescubrimiento y algunos escritores la ponen como la generacion “mas en medio”, mas neutral. Yo la llamaria, con mayor transicion.

Recuerdan el termino: metrosexual?

Si quieren ver sobre esta generacion transitoria y mas “mediadora” les recomiendo la serie de “Oye Arnold”.

Tambien les recuerdo que en esta era teniamos las caricaturas con un niño de cada color y no habia pendejos diciendo “inclusion forzada!”. JAJA.

**La polarizacion lleva a los colapsos y el ciclo se repite ** Si, si! Pero que mierdas paso entonces?

La sobre saturacion y maldita polarizacion, eso paso!

Como dije alla arriba en varios puntos, nuestra sociedad es en si “conflictiva”, llegando la era de la sobre informacion empezamos a encontrar ideas que aunque bien intencionadas creaban incomodidad, como lo ya dicho “culpa moral” de la herencia de practicas y modelos sistemicos pasados, como el machismo.

Seguro que si escuchan “y la culpa no era mia ni como vestia” hasta lo leen cantando, por que? No en serio, por que?

Lo vieron en miles de memes o videos, estas ideas que partian con un origen de lucha social en algun momento molestaron en los cambios progresivos de la sociedad y empezaron a causar justamente “disonancia”, pero en lugar de tomar las cosas despacio, algunos grupos (y muy pequeños) empezaron a acelerar y a agredir simbolicamente a los grupos que no coincidian con ellos.

Y aqui es donde llegamos al punto donde el articulo es circular y vuelvo a poner esta parte: Entonces nuestra sociedad que crecio ya con el activismo social y el respeto y promocion de derechos civiles cometio un acto muy muy pendejo, “crear deuda moral”, que es esto? Que los nuevos habitantes del mundo cargan la cruda moral de cosas que ellos no hicieron , como ejemplo la violencia sistematica contra la mujer […]

Leyendo un poco sobre este tema, encontre que muchos autores reflexionan que entre este ciclo mas se repite es probable volver a estados donde el hombre se aferra a ideas que mantienen la estructura de la sociedad, como bien ya mencionados: la fe y el nacionalismo, y esto en si forma parte de los mecanismos evolutivos de proteccion como especie.

Entonces los asi denominados radicales de izquierda, estan alimentando a la derecha y validando poniendo en riesgo que una gran parte de la poblacion vuelva a estados muy parecidos de ultraderecha? acaso me esta sugiriendo eso usted señor gordo y apestoso que publica en Lemmy?

- Si, buenas noches.

Nota: Estoy escribiendo sin revision ortografica ya sea automatica o personal, porque uno, no quiero que se le tache al texto de AI, por hueva y porque quiero que el texto exista, si me poongo a revisarlo nunca termino.

[1], Para leer mas: Daniel Kahneman, Jonathan Haid, Ética nicomáquea, Edgar Morin, Richard Dawkins, entre muchos.